心理督导的发展结构

    现在读者应该清楚了，“个体的差异”其实涵盖了众多不同的范畴。当督导师进入一个督导关系时，他们应该如何权衡那些我们早已讨论过的不同的发展情况?一部分经验研究的结果是相互矛盾的，但是也有一些主要的问题肯定值得引起认真的关注。在我们开始进入有关文化特征的主题之前，我们将提出以下与发展相关的不同结构作为读者进一步思考的指导纲要。

    ●认知复杂性的问题高度的认知复杂性(或概念化水平)是关键咨询任务技能[如，持续提供共情的能力(Stoppard & Miller，1985)]，对来访者的情况进行准确的概念化解释(Martin et al.，1989)的一个重要的预测指标。具有较低认知复杂性的被督导者在形成认知地图以评估来访者的问题、目标设定和策略选择等方面都需要得到他人的帮助。如果督导干预以高度的抽象方式去挑战这种水平的被督导者，结果将不会有任何促进作用。

    具有高度认知复杂性的被督导者显得更加自信，并且会寻求更多的反馈以促进咨询技能的提高，因此他们似乎较少关心评价过程。对于具有较高认知复杂性的被督导者而言，咨询的过程可能更令人兴奋，这是因为他们能够产生并权衡更多的可选方案，并且选择最适合的干预形式(Gordon，1990；Holloway & Wampold，1986)。

    ●认知风格的问题  尽管概念化水平-认知复杂性代表了一种能力等级，但认知风格却展现了我们的自然思考的方式(作为我们精确思考的对立面)。不过这方面的证据仍然是有限的，我们不断找到新的证据来证明认知风格影响着被督导者如何组织关于来访者的信息，他们如何将这些信息展示给他们的督导师，以及他们如何与来访者和督导师进行相互作用(Lochner & Melchert，1997；Rigazio-DiGilio，Daniels，＆ Ivey，1997；Swanson ＆ O’Saben，1993)。

    ●督导师所展现出的认知风格  作为督导关系的主角，督导师在认知风格的评估中占有不可或缺的地位。如果督导师能够理解被督导者感受世界的方式的重要性，那么他们也必然能理解自己的认知风格同样也是与督导过程相关的。人们意识不到，认知风格的差异可能会使督导的过程遭受挫折(Craig & Sleight，1990)，相反，认知风格的相互适应性可能导致更好的评价结果(Handley，1982)，但这也可能会限制被督导者的成长。

    ●理论取向与个体差异的内在联系  虽然心理健康专业人员已经认可理论只是代表着一种“世界观”，但他们仍然很难将理论取向视为与认知风格相关的一种特征(假设不存在文化背景的话，比如女权主义理论)。我们有证据表明，督导双方所认识到的理论取向一致性有助于提升临床督导的效果(Putney，Worthington，＆ McCullough，1992)，但是督导文献却很少涉及理论取向方面的研究，仅仅指出一个人的理论取向，应该在类似督导合同这样的文件中加以声明。如果研究者能将理论作为认知风格的一个侧面加以重视的话，围绕理论的探讨也许会有相当不同的发展。

    ●督导经验的问题  由于概念化水平具有领域特殊性的性质，斯托尔腾博格(Stoltenberg，1981)和布洛克尔(Blocher，1983)提出建议，至少对于初学者来说，经验与概念化水平是高度相关的。事实上，他们认为通过经验来预测概念化水平是有可能的。所以毫不奇怪，临床督导实践发展中的很多成果是以这种假设韦基础的。

    虽然我们大量的研究来支持这种观点，即督导经验可促进受训者的专业发展，但这种研究本身也受到一些批评(如，Ellis & Ladany，1997)。正如我们在本章前面部分所作的回顾，关于经验在增强被督导者能力上的相对重要性的探讨，已经变得更加复杂和更引起人们的兴趣。

    ●经验的作用可能受到认知风格的影响  尽管经验是督导需求的一个很好的预测指标，但是认知风格能成为一种有力的调节变量。通过对一组处于同一经验水平的被督导者的观察，洛克纳和梅尔彻特(Lochner ＆ Melchert，1997)发现MBTI结果可以预示了被督导者所期望的督导类型。

    我们应该指出，每一种督导环境都会吸引某种认知风格的被督导者。这一点可能在不经意间，对督导的发展性研究所得到的复杂结果提供了部分解释。

    ●经验的作用可能受到环境的影响  正如我们所述，尽管研究结果一致建议，更高级的被督导者在督导中将需求或要求更少的结构性，但是仍有几个变量可能会改变这种预测模式，包括一种危机处境(Tracey et al.，1989)或某一特定的困难的来访者人群(Zarski et al.，1995)。所以我们一定要记住，在大多数情况下，高级的被督导者要比初学的被督导者具有更多的特异性。换句话说，缺乏经验的被督导者极有可能在处理所有的来访者案例中都需要一些结构，而高级的被督导者可能通过与部分来访者的更具自主性的交往中获益，对于其他的一些来访者则需要更多结构，而对于困难的来访者需要得到支持，并且当某些来访者可能触动被督导者的个人敏感问题时需要接受挑战。

    ●经验水平通常与一定的发展特征成对出现。督导者应该了解这些  随着经验的增加，被督导者应该表现出下面方面的能力增强：(1)在咨询过程中对行为和动机的自我意识，(2)实施咨询干预的一致性，(3)自主性(Borders，1990；McNeill，Stoltenberg，＆ Romans，1992)。如果上述变化没有出现，督导师就需要追问什么因素可能阻碍了学习(如，认知复杂性，人格特征，或文化的问题)，并且要仔细地考虑这一问题。

      ●督导环境的问题  被督导者的性格特征和发展进程必须配合适合的督导干预，以促使成长的发生。虽然有很多的督导技术可供选择，但是这些方法却需要以对被督导者的发展阶段相适合的方式来进行运用。到目前为止，研究结果表明，至少在初始阶段，经验水平可以作为督导环境的一个决定因素。

    ●督导环境应该取决于对认知复杂性和认知风格的意识，而不仅仅取决于被督导者的经验水平  尽管在开始建立督导环境的时候应该充分考虑经验水平的因素，但它已经被过度地简单化为需要考虑的惟一一个变量。被督导者的其他特征可能会影响经验的作用，因此督导的环境必须顺应被督导者的主要特征以达到最大的成功。

    ●发展只在正规的培训过程中才能开始  在对职业发展进行了一个学期的跟踪研究后，斯科夫霍特和罗内斯塔德(Skovholt & Rønnestad，1992a)提出，心理健康职业的发展是一条充满了许多令人着迷的复杂问题的漫长道路。他们同时认为，绝大多数严格的职业发展发生在正规培训之后。最近，方等人(Fong et al.，1997)和格兰尼罗(Granello，2002)发现咨询师的(认知)发展只有到培训课程的后半期中才开始出现。所有这些都肯定了在培训和本领域早期经验之外的临床督导的重要性。

    ●发展的概念是重要的，但它不是充分条件  我们已经指出，关于发展与相对稳定的个人特征如认知风格的相对预测能力方面，研究所得到的结果并不一致。在本章的后半部分，我们将探讨同样影响着督导过程的文化差异问题。一句话，尽管我们发现发展的假设很有煽动性，我们还是建议临床督导师在实践中能够在此基础上开拓更宽的思路。

    ●受训者的发展必须是一个有意图的进程  最后，我们同意其他研究者(如，Fong et al.，1997；Granello，2002；Peace & Sprinthall，1998)的观点，尽管督导经验可以产生部分的认知发展，我们可能并未有意图地去促进这种认知发展的过程。方等人指出，在许多培训教程中技能的发展比认知发展得到了更多一致的注意。同样地，督导师们也会通常将被督导者的个人成长(个体自身和人际间)作为一个培训教程的里程碑。然而，总体的认知发展一直没有得到足够的重视。

    格兰尼罗(Granello，2000)建议，督导师应该使用布卢姆的分类方法(Bloom，Englehart，Furst，Hill，＆ Krothwohl，1956)作为一个工具，以辅助被督导者的认知发展。大家都应该熟悉，布卢姆的工作是对教育者的认知操作能力进行分类的一种方法，它包括六种在认知复杂性维度上不断增高的能力：知识(格兰尼罗将它重新定义为“回忆”的内容)，理解，应用，分析，综合，评价。格兰尼罗已经将这几个概念进行翻译使之适用于临床督导，并认为布卢姆的工作可作为一种工具，来评估被督导者任何问题上的认知水平。她还提议说，无论何时，当被督导者正在困难中挣扎时，督导师都可以运用这一分类方法来提出问题，从而制定出有助于被督导者发展的干预措施。表5.2总结了格兰尼罗将布卢姆的分类方法应用于咨询师督导的具体内容。